.
.
.
Об авторе

Андрей Анатольевич Зализняк — выдающийся российский лингвист, специалист в области грамматики и истории русского языка, акцентологии, изучения древнейших памятников русского языка. Ему принадлежат следующие крупнейшие научные достижения: построение формальной модели русского словоизменения и лежащей в его основе теории грамматических категорий и морфологических парадигм; построение теории русской акцентологии в синхронном и историческом аспектах, основанное на доскональном изучении древних памятников; всесторонняя реконструкция грамматики и лексики языка новгородских грамот на бересте и лингвистический анализ корпуса этих текстов; строгое лингвистическое доказательство подлинности «Слова о полку Игореве». Лауреат Государственной премии России 2007 года и премии Александра Солженицына (2007).

 

Лингвистике, и в особенности исторической лингвистике, к сожалению, не учат в школе. Школьное обучение в этой сфере сводится к знанию определенных правил для родного языка и элементов иностранного языка. Лучше или хуже вам удается всё это выучить, зависит уже от индивидуальных ситуаций. Но о том, какова история языков, откуда взялось и как развилось то положение в современном русском языке или в современном английском, которое вы изучаете, — об этом практически никогда не идет никакой речи. А между тем простое наблюдение, чем интересуются люди, какие вопросы они задают, показывает, что очень многих людей, даже большинство, я бы сказал, интересует, откуда что в языке произошло.

Очень часто, например, люди спрашивают: «Откуда взялось мое имя?» Или просто, откуда взялось то или иное слово. Нередко об этом спорят. Еще один часто задаваемый вопрос: «Какой язык самый древний? Правда ли, что русский язык самый древний? Вот я читал где-то (или слышал), что русский язык древнее всех остальных, это правда или нет?» Такие вопросы возникают у очень многих людей. И это всё на фоне того, что школа никаких, даже самых первичных сведений о том, как современная наука на эти вопросы отвечает, к сожалению, обычно не дает.

/.../

Сперва, пожалуй, остановимся на вопросе о том, какой язык самый древний. Мне его непосредственно много раз задавали, и неоднократно приходилось слышать, как другие люди об этом говорят. Сейчас об этом можно и почитать. На эти темы много и говорится и пишется. Количество публикаций, книг, журналов выросло во много раз по сравнению с тем, что было 15 лет назад. Прочитать можно самые разные вещи, в том числе и про слова, про то, что с ними происходит, про языки, какой древний, а какой нет. К большому сожалению, я должен вам сказать совершенно откровенно, что большинство этих писаний представляет собой личные фантазии авторов, а к науке лингвистике отношения не имеет — увы! Больше того, как раз популярность приобретают вот такие дешевые сочинения, которые изображают всё это дело как очень легкое: подумал немножко и догадался, ничего изучать особенно глубоко не надо. Это многим нравится. И по телевидению иной раз такое увидишь — я сам наблюдал несколько таких сеансов в недавнее время, когда подобного рода совершеннейшая чепуха с точки зрения лингвистической науки преподносится так, как если бы это действительно были какие-то серьезные соображения.

Причина, конечно, всё та же самая. Если бы эти сочинители и слушатели обо всем этом хоть что-то узнали в школе, то значительная часть таких пустых выдумок не существовала бы.

Итак, классический вопрос: какой язык самый древний? Люди, которые готовы обсуждать этот вопрос, не осознают, что на самом деле, если вдуматься глубже, он бессмыслен. Что значит, что один язык древний, а другой не древний?

Ну, прежде всего, конечно, надо сказать, что существует разумное употребление слов древний язык и древний народ. Скажем, скифы — древний народ, скифский язык — древний язык. Что это значит? А то, что соответствующие люди и их язык были в древности, сколько-то веков назад, а сейчас ни того, ни другого, ни народа, ни языка нет. Такое употребление слов древний язык понятно и разумно. Но часто про современный язык говорят, что он древний. Вот русский язык — древний или нет, армянский язык — древний или нет? А это уже бессмыслица.

Почему бессмыслица? Давайте просто подумаем. У каждого поколения людей, кто бы они ни были, есть свои родители. Так? В какой момент вы ни будете рассматривать мировую историю, у любых людей, которые в этот момент живут, есть предыдущее поколение. И так до момента возникновения человека — если хотите, до Адама. И все эти поколения говорили. Человек, собственно, тем и отличается от остального живого мира, что это говорящее существо, так что возникновение человека и возникновение языка — это примерно параллельные процессы. Итак, с самого начала существования человека как такового существовала и человеческая речь, какие-то языки. И какое бы поколение мы ни взяли, нынешнее, или то, которое жило двадцать веков назад, оно говорит на языке своих родителей. С маленькими отличиями. Дети, как вы знаете, действительно немножко отличаются по языку, но по очень незначительным признакам — некоторые слова употребляют иначе, некоторые звуки могут произноситься чуть-чуть иначе, чем у родителей, — но всё это ничтожно и почти не замечается. Не бывает перестроек языка столь мгновенных и глубоких, чтобы при переходе от одного поколения к следующему возник новый язык, то есть потерялась бы возможность взаимопонимания между родителями и детьми (недовольство по поводу новых словечек у детей — это, разумеется, мелочь). Верно то, что на протяжении жизни многих поколений малые изменения накапливаются, и язык отдаленных предков становится непонятен, но для одновременно живущих поколений этот процесс незаметен, язык всегда ощущается как один и тот же.

Бывало, правда, в истории разных народов, что на некоторой территории один язык сменялся другим. На это уходит как минимум два-три поколения, иногда гораздо больше. Иногда несколько сот лет может уйти. В истории хорошо известны случаи, когда какую-то страну завоевывали иноземцы и возникала ситуация с двумя языками: язык исконный и язык иноземцев. Происходила борьба языков, и могло оказаться, что затем все переходили на какой-то один язык. Не обязательно на язык победителей. Есть примеры, когда переходили на язык победителей, а есть такие, когда, наоборот, победители усваивали язык страны, которую они захватили. И тех, и других примеров довольно много. Но в любом случаев, даже когда происходил такой переход с одного языка на другой, это просто значит, что через два, три, четыре поколения поколение правнуков стало говорить не на том языке, что поколение прадедов.

Но этот новый второй язык вовсе не возник из ничего. Он прекрасно существовал у того народа, которому принадлежал. Так что никакого возникновения нового языка при этом не произошло. Но может произойти потеря старого языка. Это может быть. Потеря языка при таких конфликтах в ходе истории происходила много раз во многих местах. Многие языки прекратили свое существование ровно по этой причине. Ну, например, можно представить себе совсем уж варварский случай, что пришли такие свирепые завоеватели, которые просто уничтожили всех местных жителей. Тогда понятно, что и язык тоже угас. Но даже когда завоеватели не уничтожают их, а всего лишь покоряют, вполне может быть, что те перейдут постепенно на язык победителей, и их собственный язык забудется. Таких забытых языков, о существовании которых мы точно знаем, очень большое количество. И еще гораздо больше таких, о которых мы ничего не знаем, о которых не осталось никакой памяти. Но судьба их, безусловно, была именно такова.

Откуда же тогда взялось множество языков? Ответ: ни в коем случае не за счет того, что какой-то язык вдруг произошел из ничего, а всегда как результат ветвления некоего единого старого языка. Чаще всего это происходит в результате того, что жители какой-то страны делятся: часть уходит на новые места, постепенно связь между двумя половинами народа ослабляется, иногда полностью теряется. Сперва они, конечно, говорят на одном и том же языке, но с течением веков в каждой из этих половин накапливаются какие-то свои изменения языка, и постепенно они перестают понимать друг друга. И тогда это уже два разных языка. Это основной источник того, что в мире много языков.

К чему я всё это говорю? К тому, что понятия древний язык, не древний язык только тогда были бы осмысленны, если бы языки в какой-то момент возникали, если б можно было сказать, что, допустим, армянский язык возник в таком-то веке, а до этого его не было. Но это бессмыслица. Как мы увидели, никакой язык одномоментно никогда не возникает. Следовательно, все языки, которые сейчас существуют, строго говоря, имеют один и тот же возраст. Они восходят к какому-то бесконечно глубокому предку, может быть, к нескольким предкам, но, во всяком случае, предельной глубины жизни человечества. Вот, собственно, ответ, почему вопрос «какой язык древнее?» бессмыслен.

Почему же люди, тем не менее, так охотно спорят на эту тему, и им кажется, что они говорят о чем-то содержательном, хотя мы вроде бы видим, что это бессмыслица? А вот почему. В действительности существует реальная разница не в том, какой язык существует дольше, какой меньше, — этой разницы нет. А существует разница в долготе жизни названий языков. Поразительная вещь: существенным оказывается не сам язык, огромная махина из тысяч, десятков тысяч слов, грамматики и прочего, а всего лишь один маленький элемент: название этого языка.

И вот оказывается: на самом деле мы называем древними и осознаем как древние те языки, про которые известно, что уже много веков назад у них было такое же название, как сейчас. Этот факт на нас психологически производит впечатление, и мы говорим: древний язык. Скажем, персидский язык: слово парса — название персидского языка — засвидетельствовано уже в VI в. до н. э. (именно в таком звучании: парса). Этого достаточно, чтобы можно было сказать, что персидский язык древний, по крайней мере, по нашему ощущению. Значит, он в течение большого числа веков не менял своего названия. Такая вот, казалось бы, внешняя вещь в действительности является основой того представления, что языки бывают более молодые и более старые. Для самой сути языка это, конечно, мало что значит, но для соответствующего народа имеет большое значение. Поэтому про названия языков, действительно, стоит кое-что понять.

Особенно много споров в нашей среде происходит, конечно, по поводу слов русский язык. Можно прочесть бог знает что по этому поводу. Например, какие-нибудь сочинения о том, что делали русские семьдесят тысяч лет назад. Это совершеннейший абсурд. Дело в том, что, с одной стороны, конечно, семьдесят тысяч лет назад были какие-то физические предки всех нас присутствующих здесь. Никто из нас не родился иначе как от своих родителей. И так все семьдесят тысяч лет. Но, с другой стороны, язык, на котором эти предки говорили, даже если он и является по прямой линии древней основой того, что потом стало русским языком, был совершенно в такой же степени русским, как и любым из еще пятидесяти или ста, или двухсот других языков. И совершенно ясно, что никакого такого названия быть не могло.

Что касается названий, то полезно знать, что они складываются разными способами. Как называются языки, страны и народы? Это три разных вещи, но они, конечно, очень тесно связаны.

Весьма часто мы встречаемся в истории со случаями, когда язык называется термином, который, вообще говоря, принадлежит другому народу, а не ему. Например, французский язык. По-русски — французский, по-французски — franзais, по-латыни соответственно Francia как название страны. Для нас, естественно, это слово связано с определенным романским народом, который происходит от древних римлян, занимает территорию нынешней Франции и, конечно, принадлежит к этому романскому миру. Между тем, само название вовсе не романское. Это название германского племени франков. Центром их первоначального расселения являлись земли, где находится город Франкфурт в западной Германии, который вы прекрасно знаете. Довольно поздно, в V-VI вв., они захватили территорию нынешней Франции. Из франков произошла древнейшая династия королей Франции. Это как раз тот случай, когда имя, которое потом распространилось и на страну, и на народ, и на язык, на котором там говорили, идет от завоевателей. А сами завоеватели свой язык потеряли. Это один из тех случаев, о которых я говорил. Франки, которые вторглись на территорию тогдашней Галлии, довольно быстро растворились с точки зрения языка среди своих завоеванных подданных, усвоили язык, происходящий от латинского, то есть предок нынешнего французского. Однако они дали ему свое название. Язык, который до того никакого привязанного к данной территории названия не имел, получил его от завоевателей.

Это только один такой пример, но вообще их довольно много. Вот еще пример. Пруссия — типичная германская земля, часть германского государства; считается, что Пруссия — традиционно самое чистое воплощение германского духа. Так вот: прусы, которые первоначально населяли эту страну, — вовсе не германцы. Это балтийское племя, родственное литовцам, от которого сейчас уже ничего не осталось. Их, правда, не убивали, просто после захвата они постепенно перешли на немецкий язык. А название осталось их. Так что Пруссия — исторически вовсе не германская земля.
/.../
https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/430714

ПП: По-добре, по-разумно е човек да цитира видни, истински учени, отколкото да преповтаря собствени или чужди псевдонаучни фантазии и глупости...

Първо, може би, ще се спрем на въпроса кой език е най-древният. Питаха ме директно това много пъти и многократно съм чувал други хора да говорят за това. Сега можете да прочетете за това. Много е казано и писано по тези теми. Броят на публикациите, книгите, списанията е нараснал многократно в сравнение с това, което е било преди 15 години. Можете да прочетете различни неща, включително за думите, за това какво се случва с тях, за езиците, кои са древни и кои не. За съжаление трябва да ви кажа съвсем откровено, че повечето от тези писания са лични фантазии на авторите и нямат нищо общо с науката лингвистика - уви! Освен това набират популярност такива евтини писания, които представят всичко като много лесно: помислих малко и се досетих, нищо не трябва да се изучава задълбочено. Много хора го харесват. И понякога виждате това по телевизията - аз самият гледах няколко такива сесии наскоро, когато този вид съвършени глупости от гледна точка на лингвистичната наука се представят като наистина някакви сериозни съображения.

Случвало се е обаче в историята на различни народи на определена територия един език да бъде заменен с друг. Необходими са поне две-три поколения, понякога много повече. Понякога може да минат няколкостотин години. Има добре известни случаи в историята, когато една страна е била завладяна от чужденци и е възникнала ситуация с два езика: родния език и езика на чужденците. Имаше борба на езиците и можеше да се окаже, че тогава всички преминаха на един език. Не непременно на езика на победителите. Има примери, когато са преминали на езика на победителите, а има и такива, когато, напротив, победителите са усвоили езика на страната, която са завладели. Има доста примери и за двете.

И тук се оказва: всъщност ние наричаме древни и признаваме за древни онези езици, за които е известно, че преди много векове са имали същото име като сега. Този факт ни впечатлява психологически и казваме: древен език. Например персийския език: думата парса - името на персийския език - е засвидетелствана още през 6 век. пр.н.е д. (точно в този звук: парса). Това е достатъчно, за да можем да кажем, че персийският език е древен, поне в нашия смисъл. Това означава, че той не е променял името си в продължение на голям брой векове. Такова привидно външно нещо всъщност е в основата на идеята, че има по-млади и по-стари езици. За самата същност на езика това, разбира се, означава малко, но за съответните хора е от голямо значение. Следователно наистина си струва да разберете нещо за имената на езиците.
Доста често в историята се срещаме със случаи, когато език се нарича термин, който най-общо казано принадлежи на друг народ, а не на него. Например френски. На руски - френски , на френски - français , на латински, съответно, Franciaкато име на държавата. За нас, естествено, тази дума се свързва с определен романски народ, който произлиза от древните римляни, заема територията на днешна Франция и, разбира се, принадлежи към този романски свят. /.../ Това е името на германското племе франки...
Центърът на първоначалното им заселване са земите, където се намира град Франкфурт в западна Германия, който познавате много добре. Доста късно, през 5-6 век, те превземат територията на днешна Франция. От франките произлиза най-старата династия на кралете на Франция. Точно такъв е случаят, когато името, което по-късно се разпространява и в страната, и в хората, и в езика, който се говори там, идва от завоевателите. А самите завоеватели са загубили езика си. Това е един от онези случаи, за които говорих.

Кой език е най–древен? – поставяш окончателно и завинаги решени въпроси от блоговите историци.
Пък и предлагаш руски учен. Греда!

Сравнението на руския език с арменския - едно че не му прави чест, и второ - защо арменският да не е древен, след като имаме 4500-годишна история?! Чисто или строго лингвистично доказателство, че "Слово..."-то не е оригинален обективен ист. извор може да го напеави който и да е студент от първи- втори курс на университет с катедра Славистика. Напр. герои като княз Светослав там са цитирани да говорят на славянски, а в синхронни лат. и виз. извори четем имената Свендосклаф, Шведослав, Балдомет, Балтомихр, Валдемар, Балтосклав, Валдосклиф... тоест имената на росите све още не са били дори пославянчени, а са си по старовисоконемския, скандинавски двуосновен ономастичен модел. Поне още век те са именно такива, а не трансформираните пославянчени Владимир, Светослав, Владислав... други пък остават неадаптирани - Игор от Ингмар, Олег от Олгерд... Жабето си дигнало крачето да го подковат като вола, къде отиваш бе скитомонгол?! Хич да не беше споменавал арменци, гърци, евреи... А сега яж!
Марине, няма такава лексема парса освен в езика на чукчите. Най-ранната глоса в см. етноназвание на въпросните иранци е Парти, а след арабизирането им - фарси.

Аренския език е уникален... Но все пак не е най-древният, нали?... Освен това тук става въпрос за говорим, а не за писмен език...

Много отдавна, в миналото и тогавашните мъдреци излезли с решение, че такъв е асирийският, наричан погрешно сирийски. Естествено арменският не е най- древният и никога не е претендирал, дори първите наши историци са записали "... тогава арменците говореха на друг език"! По принцип не приемам хипотезата за единна, общочовешка глотогенеза!!! В случая с великоруските претенции - на всеки е ясно, че нито княз Владимир, нито княз Светослав са говорили на славянския руски, нито някой е записвал мъдрите им мисли!!! А те векове наред ги повтарят и се самозалъгват и лъжат други недозрели етноси. Плюс това славянският руски както и старобългарският получават по-широка употреба именно, когато стават писмени и когато тази грамотност се разпространява заедно с християнизацията им. Опитите на русистите да ни заблудят, че росите били славяни са просто смвшни и жалки. Всякакви тъпи сравнения с нас, с гърците, с евреите и с други древни нации имат и ще имат такъв резултат, така че е по-добре да си спестят срама!!!