Организацията на обединените нации и произходът на "Голямото възстановяване"

2 януари 2021 г.

https://www.youtube.com/watch?v=DMoTSJjPCkQ&feature=emb_logo
https://www.youtube.com/watch?v=J7Jpj8XLc04&feature=emb_logo

" Свободата е изправена пред нов враг. Тиранията попада под прикритието на експертно управление и добронамерена диктатура. Новите управляващи не оправдават правото си на господство поради божественото провидение, но сега претендират за правото да управляват хората в името на всеобщото здраве безопасност въз основа на предполагаеми научни доказателства. "  

Библиотеката на Мизес е обширно онлайн предлагане на литературата и медиите на австрийското училище и либертарианската мисъл. Институтът Мизес предоставя много хиляди книги, хиляди часове аудио и видео, заедно с пълния набор от редки списания, биографии и библиографии на велики икономисти - и всичко това безплатно.

В кампуса на Института Мизес в Обърн се помещават библиотеките на Уорд и Маси , голяма частна колекция, специализирана в произведенията на австрийската школа по икономика и класически либерализъм.

ПОТЪРСЕТЕ В ОНЛАЙН БИБЛИОТЕКАТА

МИЗЕС U 2017 Икономиката на биткойните

Записано в Университета Мизес 2017.

РАЗГЛЕДАЙТЕ ВИДЕОКЛИПОВЕТЕ НА MISES U 2017 МИЗЕС U 2017 Разделението на труда и социалния ред

Записано в Университета Мизес 2017.

РАЗГЛЕДАЙТЕ ВИДЕОКЛИПОВЕТЕ НА MISES U 2017       Източник

Аудио версия

от Антъни П. Мюлер
(съкратено от henrymakow.com)

... Под ръководството на Сталин, Чърчил и Рузвелт двадесет и шест държави се съгласиха през януари 1942 г. с инициативата за създаване на Организация на Обединените нации (UNO), която възникна на 24 октомври 1945 г.

От самото си създаване ООН и нейните клонове, като Групата на Световната банка и Световната здравна организация (СЗО), са подготвили страните по света ... [за] световно правителство. ..
Следващата решителна стъпка към глобалната икономическа трансформация беше направена с първия доклад на Римския клуб . През 1968 г. Римският клуб е създаден в имението Рокфелер Беладжио в Италия. Първият му доклад е публикуван през 1972 г. под заглавието „Границите на растежа“.
Почетният президент на Римския клуб Александър Кинг и секретарят на клуба, генерал Бертран Шнайдер, информират в своя доклад на Съвета на Римския клуб, че когато членовете на клуба търсят да идентифицират нов враг , те изброиха замърсяването, глобалното затопляне, недостига на вода и глада като най-подходящите предмети, за които се обвинява човечеството, което означава, че самото човечество трябва да бъде намалено, за да се контролират тези заплахи.

От 90-те години на миналия век ООН предприе няколко цялостни инициативи за глобална система за контрол с Програма 2021 и Програма 2030.

Програмата за 2030 г. беше приета от всички държави-членки на ООН през 2015 г. Тя даде своя план за глобална промяна с призива за постигане на седемнадесет цели за устойчиво развитие (ЦУР). Ключовата концепция е "устойчиво развитие", което включва контрола на населението като ключов инструмент.
Спасяването на земята се превърна в лозунг на зелените политически воини. От 70-те години на миналия век сценарият на ужасите на глобалното затопляне е полезен инструмент в техните ръце, за да спечелят политическо влияние и накрая да управляват публичния дискурс.

Междувременно тези антикапиталистически групи получиха доминиращо влияние в медиите, образователната и съдебната системи и се превърнаха в основни играчи на политическата сцена.
В много страни, особено в Европа, така наречените зелени партии се превърнаха в основен фактор в политическата система. Много от представителите са доста отворени в исканията си да направят обществото и икономиката съвместими с високи екологични стандарти, които изискват задълбочено пренастройване на сегашната система.

През 1945 г. [Джулиан] Хъксли отбелязва, че е твърде рано да се предложи направо евгенична програма за обезлюдяване, но съветва, че за организацията ще бъде важно „да види, че евгенният проблем се разглежда с най-голямо внимание и че общественото съзнание е информирани за разглежданите въпроси, така че много неща, които сега са немислими, може поне да станат мислими. "

Вниманието на Хъксли вече не е необходимо. Междувременно клоновете на Организацията на обединените нации са получили такова ниво на власт, че дори първоначално второстепенни подорганизации на ООН като Световната здравна организация (СЗО) са получили възможност да командват отделни правителства по света да се подчиняват на техните заповеди. СЗО и Международният валутен фонд (МВФ) - чиито условия за отпускане на заеми са се променили от фискални ограничения до степента, в която една държава следва правилата, определени от СЗО - са се превърнали във върховния тандем за работа за установяване на новия световен ред .

Както изтъкна Джулиан Хъксли в дискурса си през 1945 г., задачата на ООН е да премахне икономическата свобода, тъй като „laisser-faire и капиталистическите икономически системи“ „създадоха голяма доза грозота“ (стр. 38) . Времето е да се работи за появата на „единна световна култура“ (стр. 61). Това трябва да стане с изричната помощ на средствата за масова информация и образователните системи.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Със създаването на Организацията на обединените нации и нейните под-организации стремежът към напредване на програмите за евгеника и трансхуманизъм направи голяма крачка напред. Заедно с дейностите на Римския клуб те имат етап да инициират голямото нулиране, което се случва в момента.

С обявяването на пандемия целта за всеобхватен държавен контрол върху икономиката и обществото направи нов скок към трансформиране на икономиката и обществото.
--------
Д-р Антъни П. Мюлер е немски професор по икономика, който в момента преподава в Бразилия. Напишете имейл. Вижте уебсайта и блога му.
Благодаря на Катрин!   СВЪРЗАНИ - Уилям Джаспър - ООН и възникващият нов световен ред (1992)  

Войната на ООН срещу населението

Битката за изхранване на цялото човечество приключи. През 70-те години светът ще преживее глад - стотици милиони хора ще умрат от глад, въпреки всякакви катастрофални програми, започнати в момента.1
• Пол Ерлих,

Бомбата на населението (1968)

В центъра на проблемите, с които ще трябва да се справим, са: ... експлозивното увеличение на популацията .... Ние сме били най-успешните видове досега; сега сме вид извън контрол.2
• Морис Ф. Силен,

Генерален секретар на UNCED

От самото си създаване ООН е напреднала в световен мащаб по отношение на контрола на популацията, научното развъждане на хора и дарвинизма.3
• Claire Chambers,

Кръгът SIECUS: Хуманистична революция

 

Фондът на ООН за населението и Международната федерация за планирано родителство имат в ръцете си кръвта на милиони невинни бебета по целия свят. 4
• Преподобни Пол Маркс,

Основател, Human Life International

Една от най-големите измислици на 20 ^-ти век, приета сега без съмнение от голяма част от „образованото“ население на света, е измамата, че земята е ужасно пренаселена от хора.

 

Толкова сериозна е „кризата с пренаселеност“, според преобладаващата мъдрост, че заплашва не само да надмине производството на храни и всички други основни ресурси, но и да направи нашата планета необитаема за хората и други животински видове поради замърсяване.

 

Пренаселеността е решаващ принцип, лежащ в основата на голяма част от колективистката програма за един свят. Според нейните теоретици тази глобална „криза“ оправдава най-мащабния държавен контрол, който можем да си представим: контрол върху икономиката, околната среда и, разбира се, върху най-личния и интимен от областите, репродуктивния ни живот. Върховният оракул на доктрината за пренаселеността в продължение на повече от две десетилетия - и водещ защитник на тоталитарното „средство“ за това предполагаемо страдание - е Пол Ерлих.

 

След дебюта си през 1968 г., над 20 милиона копия от книгата му „Популационната бомба“ са продадени, което я прави една от най-продаваните книги за всички времена. Той остава в списъците за четене на гимназията и колежа, заедно с най-новата диатриба на професор Ерлих „Експлозията на населението“ 5, актуализация от 1990 г. на известното му послание от съдния ден от 1968 г.

 

В по-ранната работа той предупреди:

Нашата позиция изисква да предприемем незабавни действия у дома и да насърчаваме ефективни действия по целия свят. Трябва да имаме контрол на населението у дома, надяваме се чрез система от стимули и санкции, но по принуда, ако доброволните методи се провалят ... Вече не можем да си позволим само да лекуваме симптомите на рака на нарастването на населението; самият рак трябва да бъде изрязан.6 [Акцент добавен]

Въпреки че неговите радикално песимистични прогнози за умиращите океани и неизбежните глобални катастрофи бяха опровергани по това време от много хора на науката (и през изминалите години броят на опроверженията нарастваше), 7 биологът от университета в Станфорд се развихри като водещ говорител на движението на околната среда / населението.

 

В бомбата на населението Ерлих похвали аборта като „високоефективно оръжие в оръжието за контрол на населението“ и предложи, че „задължително регулиране на ражданията“ чрез добавеното от правителството добавяне на „временни стериланти към водоснабдяването или основната храна“ може да стане необходимо .8

Няколко месеца по-рано, в броя на Stanford Today през зимата през 1968 г., той беше още по-категоричен.

„Трябва да бъде ясно на нашето население - каза той, - че е социално безотговорно да имаме големи семейства.“

След това, напълно пренебрегвайки родителските права, моралните норми и факта, че нашата конституционна система не дава на федералното правителство абсолютно никакви правомощия да се намесва в подобни дела, той призова за „федерални закони, които задължават обучението по методи за контрол на раждаемостта във всички държавни училища. ”9

 

Увеличавайки интензивността на тоталитарните си искания, той заяви,

„Ако тези стъпки не успеят да обърнат днешния прираст на населението, ще се сблъскаме с някаква форма на задължителна регулация на раждаемостта. Можем да създадем система, при която временно стерилизиращо средство да се добавя към основна храна или към водоснабдяването. Трябва да се вземе противоотрова, за да се позволи размножаването. ”10 (Акцент добавен)

Звучи малко авторитарно?

 

Е, според този антипопулационен кръстоносец сме изправени пред смъртоносно сериозна ситуация и „операцията ще изисква много брутални и строги решения“ .11 Критичното признание на Ерлих в големите медии и неговите феноменални продажби на книги започна гибелен бум, който подхранва и от своя страна е подхранван от постоянно нарастващо разпространение на програми за контрол на населението.

 

Те се финансират от данъчни долари, подадени чрез национални правителствени агенции, ООН и международна мрежа от частни антинаталистки организации. От многото екологични еремиади, последвали след бомбата на населението, две от най-влиятелните бяха „Ограниченията за растеж“ (1972), 12 доклад, изготвен за Римския клуб, и докладът „Глобал 2000“ до президента на Съединените щати (1980), 13 федерално правителствено издание, което дава легитимност на мислите на голям набор от професионални мошеници от кръговете за контрол на околната среда / населението.

 

„Limits to Growth“ е продаден в над 10 милиона копия и е преведен на повече от 30 езика. Невероятният Global 2000, чийто физически размер наподобява телефонен указател в Ню Йорк, е продаден в над един милион копия. И двамата постигнаха важна аура с разчитането си на сложно компютърно моделиране, за да анализират масивни банки от данни, да вземат предвид различни предположения и променливи и след това да предскажат бъдещето.

Подобно на Ерлих, тези публикации предсказват мрачно бъдеще както за човечеството, така и за природата, освен ако правителствата не се намесят масово. Както изследователите на Римския клуб от Масачузетския технологичен институт съобщават в „Ограниченията на растежа“: „Необходими са изцяло нови подходи за пренасочване на обществото към цели на равновесие, а не на растеж“. И „ще е необходимо съвместно дългосрочно планиране в мащаб и обхват без прецедент“. Крайната цел на това „върховно усилие“ би била „да се организира по-справедливо разпределение на богатството и доходите по света“ 14

 

Карл Маркс не би могъл да го формулира по-добре. И, разбира се, социалните инженери с техните мощни компютри щяха да покажат пътя. Не всички обаче бяха впечатлени благоприятно от техните усилия или резултатите. Учени и учени от много дисциплини, представляващи широк разрез на политическата мисъл, напълно дискредитираха тези изследвания с факти, логика и солиден анализ. Дори социалистът Гунар Мирдал, който със сигурност не е противник на твърдото управление, остава неубеден, че прочутите изследователи от Масачузетския технологичен институт са донесли полезен принос за нашето познание за света, как работи или какво да очакваме в бъдеще.

Носителят на Нобелова награда каза за прехвалената „наука“ на Римския клуб:

[Т] Използването на математически уравнения и огромен компютър, който регистрира алтернативите на абстрактно замислените политики чрез „световен симулационен модел“, може да впечатли невинната широка общественост, но има малко, ако има такава, научна валидност. Това, че този „вид модел всъщност е нов инструмент за човечеството“, за съжаление не е вярно. Представлява квазиученост от тип, за който отдавна сме имали твърде много ... ”15

Или, както уместно би се изразил друг невпечатлен учен, екипът на MIT възлизаше на малко повече от прославен „Малтус с компютър“. 16 Екипът на Global 2000 се различаваше малко от групата на MIT по подход, методология, предположения и заключения. В писмото си до предавателя до президента на Съединените щати служителите му съобщават, както се очаква, че бъдещето на света наистина е мрачно:

Стресовете за околната среда, ресурсите и населението се засилват и все повече ще определят качеството на човешкия живот на нашата планета. Тези стресове вече са достатъчно тежки, за да откажат на много милиони хора основни нужди от храна, подслон, здраве и работа или каквато и да е надежда за подобрение. В същото време товароносимостта на земята ... се ерозира

Но друга група изтъкнати учени и учени, изследващи точно същите хоризонти, излязоха с напълно противоположна картина на бъдещето. В „Находчивата земя: отговор на Глобал 2000“ тези експерти прогнозираха:

Стресът върху околната среда, ресурсите и населението намалява и с течение на времето ще има по-малко влияние, отколкото сега, върху качеството на човешкия живот на нашата планета. Тези стресове в миналото винаги са карали много хора да страдат от липса на храна, подслон, здраве и работа, но тенденцията е към по-малко, отколкото към повече такива страдания. Особено важна и забележителна е драматичната тенденция към по-дълъг и здравословен живот по целия свят. Поради увеличаването на знанията, „товароносимостта“ на земята се увеличава през десетилетията и вековете и хилядолетията до такава степен, че терминът „товароносимост“ досега няма полезно значение.18

Авторите на „Находчивата земя“ са изстреляли лавина от научни доказателства, за да обосноват своите оптимистични прогнози и да опровергаят ужасните пророчества на алармистите от „Глобал 2000“. Техните авторитетни опровержения обаче получиха оскъдно внимание от страна на медиите и не успяха да компенсират вредното влияние на докладите за Страшния съд или да задържат на пръв поглед безкрайната поредица от имитатори. Това, което изобретателните учени на Земята и много други учени категорично демонстрираха, е, че научната надеждност на алармистите за пренаселеност е толкова надеждна, колкото тази на Chicken Little.

 

Няма доказателства, че земята или който и да е регион от нея е пренаселена. Китай и Индия, две страни, най-често цитирани като случаи на екстремна гъстота на населението, в действителност имат плътност на населението, подобно на Пенсилвания и Обединеното кралство, съответно.19 Тези и други социалистически държави страдат не от пренаселеност, а от свръхрегулация: не твърде много хора, но твърде много бюрократи и твърде много правителство задушава производителността и прогреса.

Тук нямаме място да се опитаме да разсеем митовете за пренаселеността, които бяха толкова усърдно популяризирани през последните две десетилетия. За тези, които се интересуват от изследване на този важен въпрос, обаче, има редица отлични творби, които заслужават внимание: Митът за пренаселеността от Русас Дж. Grow or Die от Джеймс А. Уебър; „Войната срещу населението“ от Жаклин Касун; Крайният ресурс от Джулиан Саймън; Растеж на населението: Предимствата на Колин Кларк; Наръчник за населението от Робърт Сасоне; и Раждането на скъпотата от Бен Ватенберг.

Глобалистите от Римския клуб, Съветът за външни отношения, нулев растеж на населението, планирано родителство и ООН продължават да поддържат и подкрепят своя мироглед на обречеността и мрака в лицето на изключително противоречиви доказателства. Това прави извинение за продължаващите им предложения за глобално „управление на кризи“.

 

По този начин имаме доклади като Changing Our Ways (1992) от Националната комисия на Америка и Новия свят на фондация Карнеги, в които се твърди, че нарастването на населението „застрашава международната стабилност“, а „универсалният достъп до услуги за семейно планиране ... е най-евтиният и. .. най-прагматичното средство за справяне с проблема. ”20

 

Комисията на Карнеги твърди, че „американското ръководство отсъства твърде дълго в кризата с населението“, въпреки че признава на следващия дъх, „САЩ остават най-големият донор (през 1990 г., 280 млн. Долара)“ 21.

„От 80-те години на миналия век, продължи докладът на тази престижна комисия на Establishment Insiders,„ Съединените щати се отказаха от двете големи международни организации, посветени на усилията за контрол на населението: Международната федерация за планирано родителство ... и Фонда на ООН за населението (UNFPA ). “22

Колективистите от Карнеги имаха предвид прекъсването на финансирането на тези организации от Конгреса, започвайки през 1985 г., поради подкрепата, която те оказваха за политиките и програмите за принудителен аборт в Китай. Но ограничаването на американските средства за една агенция на ООН не убива усилията на ООН да принуди контрола на населението.

 

 

ООН доставя средствата

 

Варварството на китайската политика за едно дете беше толкова отвратително, че както излизаха доклади, дори много либерали бяха отблъснати.

 

В книгата си, озаглавена „Войната срещу населението“, консервативният професор Жаклин Касун представи зашеметяващо обобщение на шокиращата жестокост, насочена срещу бременните жени от комунистическите власти на Китай:

Кристофър Рен съобщи в Ню Йорк Таймс, че хиляди китайски жени са били „арестувани и принудени да правят аборти“. Той описа жените, „затворени в арестантски клетки или изтеглени преди масови митинги и подложени на съгласие за аборти“. Той разказа за „бдителни лица, [които] отвлякоха бременни жени по улиците и ги изтеглиха, понякога с белезници или катерици, до клиники за аборти“, както и за „абортираните бебета, които ... плачеха, когато се родиха“. Мишел Винк пише в Wall Street Journal за жени, които са били „с белезници, вързани с въжета или поставени в прасешки кошници“ за принудителните им пътувания до клиниките за аборти. Според Стивън Мошър, Народната република преса открито говореше за „касапничеството, удавянето,

Китайският учен Стивън Мошер, който лично е бил свидетел на суровостта на тези политики в селското китайско село, където е живял и е работил по докторантурата си през 1979-80 г., отбелязва, че САЩ,

„Данъчните долари осигуряват около 25 процента от годишния бюджет за Фонда на ООН за населението. Пари от бюджета на UNFPA (който възлиза на 136 милиона долара през 1985 г.) са подпомогнали програмата за контрол на населението на Китай. “24

Дълго след излизането на бял свят на зверските политики на Китай, UNFPA все още подкрепяше тоталитарните мерки. През юли 1987 г., например, Новата китайска агенция за новини в Пекин съобщи похвалата, която служител на UNFPA е оказал на режима.

„Китай работи активно за създаване на модел за това как социалните и икономическите фактори могат да бъдат използвани по хармоничен начин“, каза той. „Правителството показа пълната си ангажираност с програма за семейно планиране, която е международно призната за едно от най-успешните усилия в света днес.“ 25 (Акцент добавен)

Съветът по външни отношения избра да преглътне линията, поставена от китайските комунистически служители и бюрократите на ООН, вместо да вярва на независимо потвърдените истории както на китайски, така и на западни наблюдатели. В статията си, озаглавена „Случаят за практически интернационализъм” в пролетното издание на Foreign Affairs, най-добрият стратег на CFR Ричард Н. Гарднър повтори по-ранните призиви за програми за посрещане на „предизвикателството на населението” и заяви:

Основно предизвикателство пред следващия президент ще бъде възстановяването на подкрепата на САЩ за Фонда на ООН за населението, който сме прекъснали заради обвиненията, че китайската програма за население използва принудителен аборт, нещо, което Китай и UNFPA отричат. Американската агенция за международно развитие (AID) отрече каквато и да било пряка роля при осигуряването на средства за програмата за населението на Китай

Според Жаклин Касун, AID може да не е направил това директно, но,

„Той допринесе значително за Международната федерация за планирано родителство и Фонда на ООН за популационни дейности, като и двете предоставиха средства за китайската програма. Китай и Съединените щати също обменяха изследователи, за да проучат популационната политика

Но ако UNFPA получи американски средства косвено чрез други финансирани от САЩ организации, не е ли все още точно да се твърди, че гражданите на тази нация помагат за финансирането на дейностите на ООН за контрол на населението? Също така отричането от страна на китайски и представители на UNFPA, че принудителен аборт се практикува в Китай, е плешива лъжа.

Служителите на AID трудно биха могли да подкрепят своето отказване; Записите на AID ясно показват финансирането от агенцията на IPPF и UNFPA, които и двамата са открити защитници на принудителни мерки за населението. Например откровеният президент на „Планирано родителство“ Алън Гутмахер, който също беше висш служител на IPPF, откровено заяви през 1969 г .:

„Всяка държава ще трябва да реши своя форма на принуда, като определи кога и как трябва да бъде използвана ... Наличните в момента средства са задължителна стерилизация и задължителен аборт.“ 28

Финансираният от данъкоплатците IPPF, казва о. Пол Маркс, основателят на Human Life International, „е най-големият доставчик на аборти при поискване. Моделът на IPPF за „безопасно майчинство“ е стерилна жена с мъртво бебе, за предпочитане бебе, убито в една от многобройните им фабрики за аборти. “29 Автор Клер Чембърс, която е извършила обширни изследвания върху историята на движението на населението за контрол, обвинени 1977:

„От самото си създаване ООН е развила широко разпространена в цял свят програма за контрол на популацията, научно развъждане на хора и дарвинизъм.“ 30

Доказателства в подкрепа на това твърдение са много. Жаклин Касун направи същото в своята „Войната срещу населението“:

От 1965 г. Съединените щати са допринесли повече за чуждестранните програми за контрол на населението, отколкото всички други държави взети заедно, и са притиснали други държави и международни агенции да подкрепят програмите. В допълнение към над 2 милиарда долара в изрични бюджетни кредити за „подпомагане на населението“ на AID за различни държави и международни организации като Фонда на ООН за населението, САЩ направиха дарения на Световната банка и на организациите на ООН - включително Световната здравна организация, Организацията за прехрана и земеделие, ЮНЕСКО, УНИЦЕФ и Международната организация на труда - използвани за контрол на населението, със степен на ентусиазъм и всеотдайност, равна на тази на бюрокрацията на AID.31

 

ООН тласка войната към населението

 

От самото начало на ООН ключови фигури на ООН като Брок Чисхолм, Джулиан Хъксли и Пол Хофман пропагандират антинаталистки политики.

 

Първият генерален директор на Организацията на Обединените нации за образование, наука и култура (ЮНЕСКО) е лидерът на хуманистите Джулиан Хъксли, който през 1947 г. пише в ЮНЕСКО: Неговата цел и нейната философия:

По този начин, въпреки че е напълно вярно, че всяка радикална евгенична политика [контролирано отглеждане на хора] ще бъде в продължение на много години политически и психологически невъзможна, за Юнеско ще бъде важно да види, че евгенният проблем се разглежда с най-голямо внимание и че обществеността умът е информиран за разглежданите въпроси, така че много неща, които сега са немислими, могат поне да станат мислими.33 [Акцент добавен]

Тримесечното списание на ЮНЕСКО „Влияние на науката върху обществото“ служи като редовна платформа за антинаталистка пропаганда. През есента на 1968 г. почти целият брой на тази публикация е посветен на теми за контрол на населението. Официалното приемане от ООН на ролята на световен лидер за контрол на населението може да бъде проследено най-малко до 1954 г., когато комисията на ООН за населението препоръчва всяка държава да „има политика в областта на населението“ 34

 

„Денят на правата на човека“, 11 декември 1967 г., се оказа забележителна дата. По този повод генералният секретар на ООН У Тант, президентът на САЩ Линдън Б. Джонсън и още 29 държавни глави издадоха Декларация за населението.

„Тази декларация провъзгласи„ контрола върху плодовитостта “за ново, така наречено основно човешко право“, отбелязва авторът Клер Чембърс. „През същия период различни специализирани агенции на ООН действаха съгласувано с този указ, разработвайки свои собствени съответни мандати.“ 35

През същата година се създава Фонд на ООН за дейностите по населението от генералния секретар У Тант, марксист, а последващата организация и управление на фонда под администрацията на Пол Хофман (CFR) е друг важен напредък за планиращите населението. UNFPA, казва професор Касун, „отлично илюстрира лабиринтните финансови връзки на световната мрежа от население“.

 

Тя обясни:

Получавайки доходите си от Съединените щати и други правителства, тя предоставя подкрепа на многобройни „неправителствени организации“, включително Съвета за населението, Съвета за действие в областта на населението, Worldwatch, Комитета за кризисна ситуация на населението и Фонда Дрейпър и Центъра за демографски дейности. Тези организации от своя страна отпускат безвъзмездни средства помежду си и на други организации

На 12 ноември 1971 г. Комисията за населението на ООН приема резолюция, призоваваща, наред с други неща, че всички държави-членки:

• да си сътрудничат за постигане на значително намаляване на темпа на прираст на населението [в страните, където това е било необходимо].

• да гарантира, че информацията и образованието за семейното планиране, както и средствата за ефективно практикуване на семейното планиране, са на разположение на всички лица до края на Второто десетилетие на ООН за развитие [1980] .37 Тази комисия определи 1974 г. за Световна година на населението , покани всички държави-членки да участват в събитието и поиска от генералния секретар на ООН, наред с други неща, да:

• проучете възможностите за разработване на глобална стратегия за населението, включително движения на населението, за насърчаване и координиране на политиките за населението в държавите-членки с цел постигане на баланс между населението и други природни ресурси .... 38

През 1972 г. се свиква Конференцията на ООН за човешката среда, която се събра в Стокхолм, 5-16 юни. Непосредствено преди конференцията генералният секретар на ООН Курт Валдхайм изрази мнение, че лидерите на конференцията „със сигурност трябва да свържат нарастващото замърсяване на планетата с нарастващото население на планетата“ 39.

 

Конференцията в Стокхолм призова „да се обърне специално внимание на проблемите на населението, тъй като те са свързани с околната среда по време на честването на Световната година на населението през 1974 г.“ 40

 

Конференцията за населението се проведе в Букурещ, където, отбелязва професор Касун, „Деканът на американските активисти Джон Д. Рокфелер III се обърна към събралите се делегати, за да подчертае, че„ планирането на населението “трябва да бъде включено във всички планове за икономическо развитие.“ Рокфелер добави: „Планирането на населението трябва да бъде основна и неразделна част от всяка съвременна програма за развитие, призната като такава от националното ръководство и подкрепена изцяло.“ 41 През 1994 г. ще се отбележи 20-та годишнина от това събитие.

 

Съответно се изготвят планове за срещата на върха на населението през 1994 г., по подобие на срещата на върха на ООН на ООН за Земята през 1992 г. в Рио де Жанейро. Не че проблемите с населението бяха игнорирани в Рио. Далеч от това. В основата на всички проблеми, скъпи за сърцата на „природозащитниците“, стои въпросът за населението, или по-скоро за контрола на населението. Въпреки разногласията по много други въпроси, единственото нещо, което намира зелените в най-голямо единомислие, е убеждението, че на този свят има твърде много хора и че трябва да се направи нещо драстично, за да се реши ситуацията.

Много от лекторите на UNCED включиха теми за населението в своите речи. Шефът на UNCED Морис Стронг осъди световния „експлозивен прираст на популацията“ и предупреди, „[w] ние сме били най-успешните видове досега; сега сме вид извън контрол. " Той прогърмя: „Населението трябва да се стабилизира и то бързо.“ 42 Жак Кусто, една от най-почитаните атракции на срещата на върха в Рио, издаде ужасно предупреждение, че „предпазителят, свързан с демографска експлозия, вече гори.“ Най-много, каза той, човечеството има десет години, за да го потуши.

 

Папагалирайки новите истории за плашенето на населението на Пол Ерлих, известният океанограф призова „драстични, неконвенционални решения“, ако светът иска да избегне „неприемливата“ и „абсурдна цифра от 16 милиарда човешки същества“ до 2070 г. 43 Същата тема беше повтаряна от Норвежкият министър-председател Гро Харлем Брундтланд, който е член на Социалистическия интернационал и председател на Световната комисия по околна среда и развитие; от Мостафа Толба, изпълнителен директор на Програмата на ООН за околната среда; и от много други.44

 

Програма 21, един от основните документи, излязъл от конференцията на ООН в Рио, твърди, че са необходими 4,5 милиарда долара годишно за демографските политики в развиващите се страни и казва, че до 2000 г. са необходими около 7 милиарда долара годишно за изпълнение на „интензивни програми“ необходими за стабилизиране на населението.45

 

Това означава на обикновен английски, че ООН иска много повече пари за разширяване на своите програми за контрол на населението стерилизация, аборти и универсален достъп до сексуално образование и контрацептиви.

 

 

" Безопасно майчинство" измама

 

Голяма част от дейността на ООН в подкрепа на нейната война срещу населението идва от нейната Световна банка. По време на срещата на върха в Рио, президентът на банката Луис Престън (CFR) обеща да увеличи значително подкрепата на своята институция за програми за контрол на населението.46 Той вече беше започнал тези усилия по-рано през 1992 г. с пускането на така наречената „Инициатива за безопасно майчинство“, която противниците бяха заклеймени като „политика, която дава благодат върху живота на неродените деца.“

На конференцията на Международната инициатива за безопасно майчинство, проведена на 9-11 март 1992 г. във Вашингтон, Престън обещава на 120 делегати от 20 развиващи се страни удвояване на подкрепата на Световната банка за анти-популационни програми.47 Привидно инициирана за подобряване на общите здравни нужди на жените в страните от Третия свят ядрото на програмата е контролът на населението.

 

Инициативата е съвместен проект на Световната банка, Международната федерация за планирано родителство (IPPF), Family Care International, финансирания от САЩ AID Съвет за населението и няколко други агенции - включително предполагаемия про-дете Детски фонд на ООН (UNICEF), Световната здравна организация на ООН (СЗО) и UNFPA.

 

Според Жан М. Гилфойл, директор на про-семейството, базирания във Вашингтон Институт за изследване на населението, програмата за безопасно майчинство включва „легализация на абортните операции и налагане на ограничителни политики за контрол на населението“. Тя отбеляза, че има „тези сред целевите държави, които се осмеляват да нарекат това„ икономическо изнудване с геноцидни намерения “48.

 

В броя от май / юни 1992 г. на Института за изследване на населението, Гилфойл заявява:

„В рамките на партньорството Световната банка има за цел да осигури икономическа принуда и гарантирани средства за изпълнение на програмата принудително“.

Прегледът на Института за изследване на населението съобщава, че в допълнение към сесията за стратегията за безопасно майчинство, проведена през март 1992 г. в централата на Световната банка във Вашингтон, през януари имаше и по-ранна конференция в Гватемала.

 

На това събиране служител на Световната банка предложи на страните от Латинска Америка да превърнат легализацията на абортите в центъра на своите здравни програми за майките и бебетата. Оратори на конференцията заявиха, че ще спечелят големи парични спестявания, ако програмите за здраве на майките и децата както в публичния, така и в частния сектор бъдат ориентирани към „безопасен аборт“ и контрацепция50.

 

Служителите на Световната банка по време на конференцията действително притиснаха правителствата на Латинска Америка да узаконят абортите и да го превърнат в център на здравните програми за майките и бебетата. Мексиканските власти незабавно паднаха в опашката. Според Human Life International официалният представител на Световната банка Ан Г. Тинкър настоява правителствата да осигурят „безопасен аборт“ във всички здравни програми за майките и бебетата. Законодателните промени, необходими за узаконяване на абортите, трябва да бъдат предприети незабавно, каза тя на събранието.51 Абортът понастоящем е незаконен във всички страни от Латинска Америка с изключение на Уругвай и комунистическа Куба.

 

Президентът на Световната банка Престън каза, че Банката ще интегрира пълната програма „Безопасно майчинство“ в своя „политически диалог“ с развиващите се страни. . Включвайки програмата „Безопасно майчинство“ в своя „политически диалог“, Банката разширява огромното си финансово влияние върху политическата арена на суверенните държави, принуждавайки тези нации да узаконят абортите и да инициират или разширят програми за контрол на населението с тежки ръце.

Президентът на Human Life International отец Маркс повдигна обвинение:

„Банката злоупотребява с огромната си световна икономическа и политическа сила, за да нареди и финансира човеконенавистнически усилия за„ подпомагане на човечеството “чрез унищожаване на предварително родени човешки същества, чрез въвеждане на опасни, натрапчиви и отвратителни от културата, често аборти, методи за контрол на раждаемостта и осакатяване на здрави хора с програми за кастрация на едро. “53

 

„Чрез такива инициативи - каза отец Маркс - жените в Третия свят се използват за медицински експерименти и техните потомци са обект на мащабна, добре финансирана евгеническа кампания, насочена към най-бедните и беззащитни членове на човешкото семейство. ... Тук имате множество от основните врагове на неродените деца, жени и семейства, събрани да обсъдят „безопасното майчинство“. 54

А лидерът на тези „големи врагове на неродените деца, жени и семейства“ е ООН, подкрепена с голямо финансиране от правителството на САЩ.
 

 

Бележки

1. Д-р Пол Р. Ерлих, Бомбата на населението, 1-во изд. (Ню Йорк: Ballantine Books, 1968), Пролог.
2. Изявление на Морис Стронг при откриването на UNCED в Рио де Жанейро, Бразилия, 3 юни 1992 г., в съобщение от UNCED, стр. 3.
3. Клер Чембърс, Кръгът SIECUS: Хуманистична революция (Appleton, WI: Западни острови, 1977), стр. 3.
4. Преподобно интервю на Пол Маркс от автора, 12 август 1992 г.
5. Пол Р. Ерлих и Ан Х. Ерлих, Експлозията на населението (Ню Йорк: Саймън и Шустер, 1990).
6. Ерлих, Бомбата на населението, 1-во издание, Пролог.
7. Вижте например: Колин Кларк, Растеж на населението: Предимствата (Санта Ана, Калифорния: RL Sassone, 1972).
8. Ерлих, Бомбата на населението, стр. 88, 135.
9. Пол Р. Ерлих, „Населението на света: загубена ли е битката?“ Stanford Today, Winter 1968, цитиран от Chambers, p. 9.
10. Камари, стр. 9.
11. Пак там.
12. Donnela H. и Dennis L. Meadows et al., The Limits to Growth, доклад за проекта на Римския клуб по предразположението на човечеството (New York: Universe Books, Publishers, 1972).
13. Джералд О. Барни (директор на изследването), Global 2000: Доклад до президента на Съединените щати: Навлизане в двадесет и първи век (Ню Йорк: Penguin Books, 1982).
14. Ливади, стр. 196-7.
15. Джулиан Л. Саймън и Херман Кан (съст.), Находчивата Земя: Отговор на Global 2000 (Ню Йорк: Basil Blackwell Inc., 1984), стр. 34-5.
16. Кристофър Фрийман, „Малтус с компютър“, в HSD Cole, et al. (съст.), Модели на обречеността: Критика на границите на растежа (Ню Йорк: Книги на Вселената, 1975), стр. 5.
17. Барни, Глобал 2000, предавателно писмо от Томас Пикеринг и Гас Спет.
18. Саймън, стр. 45.
19. Жаклин Касун, Войната срещу населението (Сан Франциско: Ignatius Press, 1988), стр. 50.
20. Фондация „Карнеги за международен мир“ Национална комисия за Америка и новия свят, промяна на нашия начин: Америка и нов свят (Вашингтон, окръг Колумбия: Brookings Institution, 1992), стр. 41.
21. Пак там.
22. Пак там.
23. Касун, с. 90-91.
24. Стивън У. Мошър, „Майчинско изпитание“, Reader"s Digest, февруари 1987 г., стр. 55.
25. Пекин, Агенция за новини на Китай, 11 юли 1987 г., FBIS-CHI-87-133, 13 юли 1987 г., стр. A1, цитиран от Стивън У. Мошър, „Китайски служители нахлуват в семейния живот“, HLI Reports (Human Life International, Gaithersburg, MD), октомври 1987 г., стр. 5.
26. Касун, с. 90.
27. Пак там.
28. Камари, стр. 330.
29. Отец Пол Маркс, „Световната банка дава благодат върху живота на неродените деца“, съобщение за новини на Human Life International, Gaithersburg, MD, 30 март 1992 г.
30. Chambers, p. 3.
31. Касун, стр. 79.
32. Виж, например, Chambers, стр. 8, 239.
33. Джулиан Хъксли, ЮНЕСКО: Неговата цел и неговата философия (Вашингтон, DC: Public Affairs Press, 1947), стр. 21.
34. Камари, стр. 337.
35. Пак там, стр. 337-38.
36. Касун, с. 200-201.
37. Камари, стр. 338.
38. Пак там.
39. Пак там, стр. 339.
40. Пак там.
41. Касун, с. 167.
42. Изявление на Морис Стронг при откриването на UNCED в Рио де Жанейро, Бразилия, 3 юни 1992 г., в съобщение от UNCED, стр. 3.
43. Жак Кусто, цитиран от Вивек Менезес, „Предупреждението на Кусто:„ Демографско цунами “, Earth Summit Times, 6 юни 1992 г., стр. 3.
44. Изявления на Gro Harlem Brundtland и д-р Mostafa K. Tolba при откриването на UNCED в Рио де Жанейро, 3 юни 1992 г. - текст, предоставен от UNCED на срещата на върха на Земята в Рио.
45. Луис Кордова, „Как да гарантираме добре за населението, нарастващо до второто?“ Terraviva (Бразилия), 10 юни 1992 г., стр. 9.
46. ​​Луис Престън, забележки на срещата на върха на Земята, юни 1992 г.
47. Маркс, съобщение за новини на HLI.
48. Жан М. Гилфойл, „Инициатива за безопасно майчинство на Световната банка“ Преглед на института за изследване на населението, май / юни 1992 г., стр. 1.
49. Пак там.
50. Пак там.
51. Маркс, съобщение за новини на HLI.
52. Гилфойл, стр. 3.
53. Маркс, съобщение за новини на HLI.
54. Пак там.